如何收集文案(如何快速写出文案)

你作为SEO的负责人,平时负责公司网站的自然流量。在这个过程中,不可避免的要与内容团队,也就是文案部门合作,需要制作网站每日更新的内容。

不同于专业的seo,很多公司配置的内容团队在自身seo专业知识上并没有那么完善,那么内容团队如何才能出符合要求的文章呢?

目前我们的解决方案是,seo工作人员会给内容团队一个明确的内容需求清单。只要根据需求制作,内容质量的提升还是非常明显的。

当然,每个团队的工作方式不同。这种需求列表法是否适合你,可以酌情衡量。

我们的内容需求列表中将包括什么?

1、搜索关键词和搜索意图

Seo人员利用关键词工具找到自己想要优化的关键关键词并不难,但我们不会直接把这些关键词扔给文案团队让他们去猜测需要写什么内容。

而是会简明列出搜索这个关键词的用户可能的需求是什么,比如“谷歌seo教程”这个关键词,我们通常会给文案列出,搜索这个关键词的人,可能需要的是做谷歌seo的方法,

seo运营教程而是会简洁地列出用户搜索这个关键词可能的需求,比如关键词“Google seo教程”。我们一般都是给文案列的。人们搜索这个关键字可能需要一种方法来做谷歌搜索引擎优化。

工作流程等。


这样文案就可以根据搜索意图来扩展***出内容,也只有这样的内容才能满足用户搜索的潜在需求,也能帮助seo得到这个关键词上的排名。

2、内容格式

我们并不认为所有的关键词都应该写成“规规矩矩”的文章,这个想法已经被无数次的测试所证实。

不同关键词对应的内容形式也应该不同。比如一些专业的关键词,有完整***出体系的文章,一些疑问词,有信息获取需求的关键词,似乎更适合制作教程内容。

比如用户只是想马上知道一些具体问题的答案,根本不需要写文章,简单明了的告诉用户答案就可以了。

3、文章涵盖的主题和需要回答什么问题

搜索这个关键词后,用户可能想做什么?想知道什么?

优秀的seo文章的高明之处在于,既能解决“关键词”的需求,又能拓展和解决用户可能需要的问题。

很多时候,正是这些不断膨胀的潜在需求的满足,才能让用户产生更大的经济价值。

以关键词“如何写seo文章”为例。人们搜索这个关键词的明确需求是如何写seo文章,但是潜在需求会有用户心理分析和关键词分析的需求吗?很可能会有。

现阶段seo的竞争本质上是用户时间和心智的竞争。光有排名远远不够,还需要尽可能精准地满足用户需求,避免用户在同类型内容中多次徘徊。

4、受众细分

这似乎不是一个需要单独强调的问题,但我们的经验是,这个看似显而易见的问题往往被忽视。

在营销中,我们每天都在讲用户画像,但是在制作具体内容的时候,有没有真正考虑过你的内容是否符合目标受众?你制作的内容能被你的目标受众理解吗?你喜欢吗?

比如最简单的就是做Google营销解读的内容。我们的目标受众是什么样的人?

从数据上看,可以分为两类。一个是学习Google seo营销。这些人都比较年轻,有一定的专业知识。

另一类是从事外贸的企业主。他们的年龄段一般在30-45岁左右。他们不关心具体的运营技巧,似乎更关注seo本身能为商家做些什么。

那么,对于这两种不同类型的人,我们制作的内容类型需要进行不同的调整。

5、你希望用户采取什么行动

我们总是认为没有什么是没有目的的。尤其是耗费大量时间、精力和预算的seo内容,如果没有明确的商业目的,是无法支撑这些内容的***出的。

那么在内容***出方面,我们需要明确定义和设计用户的行动路径,而不是让用户去探索下一步该怎么做。

之前的文章也多次提到了CTA的重要性,这里就不赘述了。需要明确的是,CTA不是简单的价值购买行为,我们都把关注、赞等行为理解为CTA的一部分。

6、链接建设

Seo内容中有意识的布局内部链接当然是非常重要的,所以比较好的方法是在内容创建的时候自然的包含目标锚文本。

而不是生硬的加几个关键词,然后在文章写好之后给出一个链接。但是根据我们的经验,我们只是给文案们列出了文中关键词的意见,而不是强制要求某个关键词必须出现在文中的某个位置。这是一个非常愚蠢的建议,只会让文案们无法很好的工作,写出来的内容会变得非常生硬。

总结

以下不在内容需求列表中,只是一些扩展的思路。

内容一定要完全切到目标关键词吗?我们对此的看法是不必要的。无论是Google还是其他搜索引擎,他们的算法都非常完善,可以识别出意思相同或者相近的表达。

然后在内容制作的时候,会充分尊重文案的写作思路,不会过多干涉表达上的问题。事实证明,这不会对结果产生任何负面影响,反而会提高用户体验的可视性。

Seo团队和文案团队应该隶属还是平行?虽然文案职能是配合seo的***出内容,但不建议将文案列为seo的下属部门。

而是应该让两个部门以合作的方式工作,因为无论是从未来seo的构成,还是工作效率的提高来看,合作的方式都是一种比较理想的模式。让不同专业的人充分发挥自己的专业技能,远比让“外行领导内行”好得多。